음주운전

사건 개요 의뢰인은 음주운전으로 집행유예를 선고받은 뒤 그 기간이 끝나기 전에 다시 음주운전으로 적발되었습니다. 누범 기간에도 해당하는 상태였습니다. 1심은 실형을 선고하면서 법정에서 의뢰인을 구속했습니다. 의뢰 당시 상황 의뢰인은 1심 선고와 동시에 구속된 상태에서 항소심 단계에 이르러 변호인을 선임했습니다. 이미 형이 선고된 뒤였기 때문에 남은 절차는 항소심뿐이었고, 구속된 상태에서 필요한 자료를 모아야 하는 제약도 있었습니다. 핵심 […]

사건 개요 의뢰인은 혈중알코올농도 0.08%를 넘은 상태로 운전했고, 10년 안에 음주운전 처벌 전력이 한 번 있었습니다. 1심은 운전거리가 짧았던 점을 반영해 벌금형을 선고했으나, 검사가 형이 가볍다며 항소했습니다. 의뢰 당시 상황 재판에서 한 번 유리한 결론을 받은 뒤 검사의 항소로 다시 다투게 된 사건입니다. 방어해야 할 대상이 유무죄가 아니라 이미 받은 양형이라는 점에서 성격이 달랐습니다. 핵심

사건 개요 의뢰인은 음주운전 처벌 전력이 있는 상태에서 불과 몇 개월 사이에 다시 음주운전을 했고, 혈중알코올농도는 0.2%를 넘었습니다. 여기에 피해자에 대한 협박 혐의가 함께 기소되었습니다. 의뢰 당시 상황 전력 사이의 간격이 짧았고 수치도 높았으며, 성격이 다른 중대 혐의가 하나의 재판에 묶여 있었습니다. 피해자와의 합의는 끝내 이루어지지 않았습니다. 핵심 법적 쟁점 음주운전 재범에 높은 수치, 짧은

사건 개요 의뢰인은 과거 음주운전으로 도주치상 처벌을 받은 전력이 있는 상태에서, 다시 음주측정 요구에 응하지 않고 귀가해 음주측정거부 2회차로 형사재판을 받게 되었습니다. 검사는 징역형을 구형했습니다. 의뢰 당시 상황 수사는 이미 끝나 있었고 재판 단계에서 변호인을 선임한 사건입니다. 이전 전력이 음주 도주치상이었다는 점이 양형에서 특히 불리하게 작용하는 구조였고, 금고형 이상의 형이 확정되면 근무하던 직장에서 자동으로 면직되는