성범죄

사건 개요 의뢰인은 같은 혐의로 벌금형을 받은 전력이 있는 상태에서 다시 카메라등이용촬영 혐의로 입건되었고, 수사 단계에서 구속영장이 청구되었습니다. 의뢰 당시 상황 동종 전력이 있고 그로부터 오래 지나지 않은 시점의 재범이었습니다. 이런 구조에서는 구속 가능성과 실형 가능성이 함께 높아집니다. 다툴 지점은 혐의의 유무가 아니라 「이 사람의 재범 가능성을 어떻게 평가할 것인가」였습니다. 핵심 법적 쟁점 두 번의 […]

사건 개요 의뢰인은 주거침입과 카메라등이용촬영 혐의로 기소되었습니다. 행위가 여러 차례에 걸쳐 있어 죄질이 가볍게 평가되기 어려운 사건이었습니다. 의뢰 당시 상황 실형이나 장기간의 집행유예가 예상되는 사안이었습니다. 여기에 더해 성범죄로 유죄가 인정되면 통상 함께 부과되는 취업제한명령까지 걸려 있어, 형이 정해지는 것과 별개로 이후의 직업 활동이 제한될 상황이었습니다. 핵심 법적 쟁점 형의 종류를 낮추는 것과 취업제한명령을 면제받는 것은

사건 개요 의뢰인은 과거 카메라등이용촬영으로 처벌받은 이력이 있는 상태에서 같은 혐의로 다시 입건되었고, 경찰이 구속영장을 청구했습니다. 의뢰 당시 상황 경찰의 구속영장 청구서에는 재범 위험성, 증거 인멸 가능성, 도주 우려, 피해자 보호 필요성이 항목별로 상세히 적혀 있었습니다. 동일 범죄의 재범 사건은 법원이 구속 사유를 엄격하게 보는 영역이어서 구속 가능성이 높았습니다. 핵심 법적 쟁점 영장심사는 서면 중심으로

사건 개요 의뢰인은 강제추행 혐의로 기소되어 재판을 받게 되었습니다. 원자료에서 사건의 구체적인 정황은 밝히지 않고 법리적 쟁점과 변호 전략만 소개하고 있어, 이 글에서도 경위는 다루지 않습니다. 의뢰 당시 상황 강제추행 사건은 객관적 증거가 부족한 경우가 많고, 상대방 진술의 신빙성이 인정되면 진술만으로도 유죄가 선고될 수 있습니다. 이 사건 역시 상대방이 주장하는 신체 접촉을 두고 다투는 구조였습니다.

강제추행으로고소당하였다하더라도, 포기하면안됩니다.  의뢰인은 같은 사무실에서 근무하는 피해자와 원만한 관계를 유지해 온 사이였습니다. 그런데 약 6개월이 지난 뒤, 피해자는 의뢰인을 강제추행으로 고소를 하였고, 벌금형이라도 확정되면 성범죄 전과와 함께 신상정보 등록 대상이 될 수 있고, 평생 몸담은 직장과 명예를 모두 잃게 되는 상황이었습니다. 이사건의쟁점 — ‘위력‘과 ‘고의‘, 두개의관문 업무상 위력에 의한 추행죄(성폭력처벌법 제10조)가 성립하려면 검사가 두 가지를